韓非認為君和臣的關系不過是滿足各自利益的交易關系而已。他引用田鮪的話說：“主賣官爵，臣賣智力?！?span style="font-size: 16px;">①他說：“臣盡死力以與君市，君垂爵祿以與臣市”，彼此“計數之所出也”②他認為仁義道德是有害的東西，說：“君通于不仁，臣通于不忠，則可以王矣。”③因此，應該“上法而不上賢”。④君主起用臣子，“不求清潔之吏，而務必知之術也”。⑤臣子只要懂得法律和統治術，怎么齷齪卑鄙都沒關系。
韓非的帝王統治學，是時代的產物。戰國時期，兼并戰爭成了結束列國分立、走向國家統一的唯一途徑。戰爭秩序要求高度集權，行用謀略，執行命令，雷厲風行；仁義道德的說教，在兵戎相見的恐怖氣氛中，顯得蒼白無力。各諸侯國都在加強集權，在全國范圍內形成氣候。韓非順應時代的需要，利用已有的法家思想資料，予以發揮、改造，建立起專制主義的法治理論體系。秦始皇十分贊賞這種理論，在完成統一天下的大業后，將這一理論貫徹到國家建設和社會生活中。從此，中國政治走上了專制主義的中央集權的軌道。韓非為中國歷史的走向設置了導向標，為中國政治制度的發展添加了催化劑。在歐洲，即使是奴隸制時代的古羅馬、古希臘，都實行民主政治，當今歐洲的民主制度，源遠流長。在我國的先秦時期，本來也有非常豐富的民主政治因素。“堯置敢諫之鼓，舜立誹謗之木。”⑥意在鼓勵人們議論是非，指責過失。原始社會末期的民主制，影響著早期國家的政治。西周厲王暴虐，不許民眾議論朝政。大臣邵公舉出民主傳統的一系列事例，警告厲王：“防民之口，甚于防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者決之使導，為民者宣之使言。”⑦厲王不聽，終于引發國人暴動，自己被流放。春秋時期，鄭國相子產不毀鄉校，給民眾議論朝政提供場所。但韓非的學說扼殺了這些民主因素，作為新制度的設計師，他規劃的政治模式，使得秦朝以來的政治深深地烙上了“中國特色”的印記。
進步的歷史觀
韓非把歷史分作“上古”、“中古”、“近古”三個時期，認為時世推移，后來居上，人們應當以進化的眼光看待歷史，與時俱進，遙遠年代的做法早已過時，不應奉為楷模，亦步亦趨。他說：“上古之世，人民少而禽獸眾，人民不勝禽獸蟲蛇，有圣人作，構木為巢，以避群害，而民悅之，使王天下，號之曰有巢氏。民食果蓏蚌蛤，腥臊惡臭而傷害腹胃，民多疾病，有圣人作，鉆燧取火，以化腥臊，而民說之，使王天下，號之曰燧人氏。中古之世，天下大水，而鯀、禹決瀆。近古之世，桀、紂暴亂，而湯、武征伐。今有構木鉆燧于夏后氏之世者，必為鯀、禹笑矣。有決瀆于殷、周之世者，必為湯、武笑矣。然則今有美堯、舜、湯、武、禹之道于當今之世者，必為新圣笑矣。是以圣人不期脩古，不法?？?，論世之事，因為之備。”⑧道家以小國寡民和愚昧無知的原始社會為理想社會，儒家以西周為理想社會，都認為今不如昔，帶有復古倒退的傾向。韓非的歷史觀比他們進步得多。但韓非矯枉過正，把話說絕對了，認為所有新的都比舊的好，便是一概而論，缺乏具體分析，必然抵制舊傳統中的有益成分。即以韓非時代的專制主義而論，難道全然比往昔的民主做法好，民主傳統就一點不值得肯定和繼承？
韓非這段話，準確地揭示出原始社會領袖的產生，是“民悅之，使王天下”，當然不是君權神授。殷商王室迷信鬼神，西周國君號稱“天子”，替天行道。到西漢董仲舒，便詳細構建君權神授的理論體系。韓非的歷史觀比他們進步。他認為迷信會亡國，說：“用時日，事鬼神，信卜筮而好祭祀者，可亡也。”⑨他重視人對政治的作用，調動人的歷史主動性，去推動社會的發展。
唯物主義和辯證法
韓非的唯物主義主張，體現在自然觀和認識論兩個方面。他說：“道者，萬物之所然也，萬理之所稽也。理者，成物之文也；道者，萬物之所以成也。故曰道，理之者也。物有理，不可以相薄。物有理不可以相薄，故理之為物之制。萬物各異理。萬物各異理，而道盡稽萬物之理，故不得不化。不得不化，故無常操。無常操，是以死生氣稟焉，萬智斟酌焉，萬事廢興焉?！?span style="font-size: 16px;">⑩這是說，“道”既是自然界自身，又是自然界萬物發生發展的總規律?？梢婍n非不認為在宇宙的外部或上部，存在一個操縱萬物的神靈或精神實體。他又提出“理”的命題，指萬物各自的特殊規律，以之互相區別，互不相混。各個特殊規律離不開總規律，總規律包蘊于特殊規律中，又總括了各個特殊規律。這是韓非的唯物主義自然觀。在認識論方面，韓非提出了“循名實而定是非，因參驗而審言辭”?的觀點。他認為判斷概念的是非，要把概念同客觀事物放在一起考察，看概念是否真實準確地反映了客觀事物；判斷人的認識是否正確，要通過實際的功效來驗證。他還說，認識事物，要“去喜去惡，虛心以為道舍”。?這是說人在認識過程中，應該排除先驗的主觀情緒的干擾，保持認知器官“心”的虛空澄澈狀態，才能客觀、公正、準確地認識事物。
韓非堅持辯證法的思維方式。除了上面引用他的“萬物……不得不化，故無常操”的說法外，他還說：“物之一存一亡，乍死乍生，初盛而后衰者，不可謂常。”?任何事物，都有生死存亡的過程，都有盛衰的變化，沒有一成不變的“?！睉B。
哲學新范疇“矛盾”、“理”的提出
韓非在論述道理的過程中，有一些理論創新，“矛盾”、“理”作為哲學的新范疇，便是他首先提出來的。
韓非說，一個楚國人出售長矛和盾牌，夸盾牌說：“吾楯之堅，莫能陷也?！苯又溟L矛說：“吾矛之利，于物無不陷也?！庇腥藛査骸耙宰又葑又畼J，何如？”這個楚人不能回答。“夫不可陷之楯與無不陷之矛，不可同世而立。今堯、舜之不可兩譽，矛楯之說也?！?span style="font-size: 16px;">?“矛盾”是現代哲學常用的術語，古人早已接受、運用。隋朝的僧人灌頂《大般涅槃經玄義》卷上說，成論師解釋佛果的說法“自相矛盾”。?北宋人錢易評論唐德宗過生日時舉辦的儒釋道三教辯論，是“初若矛楯相向，后類江海同歸”。?
上文指出，韓非提出“理”的命題，這是學術史上首次出現的哲學術語。唐代佛教宗派華嚴宗，把佛教所說的宇宙本體稱為“理法界”，宋代儒生吸收佛教改造儒學，把“理”作為宇宙本體，因而這個新儒學被稱為“理學”。韓非提出的“理”，同他們的說法含義完全不同，但無疑給了他們啟發，使得他們借用這個術語去闡述自己的說法。
①《韓非子集解》卷十四《外儲說右下第三十五》，第３３８頁。
②《韓非子集解》卷十五《難一第三十六》，第３５２頁。
③《韓非子集解》卷十四《外儲說右下第三十五》，第３３０頁。
④《韓非子集解》卷二十《忠孝第五十一》，第４６６頁。
⑤《韓非子集解》卷十八《八說第四十七》，第４２７頁。
⑥［西漢］劉安等人著、何寧集釋《淮南子集釋》卷九《主術訓》，第６９１頁，北京：中華書局，１９９８年版。
⑦《國語》卷一《周語上》，第９頁，上海古籍出版社，１９７８年版。
⑧《韓非子集解》卷十九《五蠹第四十九》，第４４２頁。
⑨《韓非子集解》卷五《亡征第十五》，第１０９頁。
⑩《韓非子集解》卷六《解老第二十》，第１４６—１４７頁。
?《韓非子集解》卷四《奸劫弒臣第十四》，第１００頁。
?《韓非子集解》卷二《揚權第八》，第４８頁。
?《韓非子集解》卷六《解老第二十》，第１４８頁。
?《韓非子集解》卷十五《難一第三十六》，第３５０頁。
?《大正藏》第３８冊第７頁。
?［北宋］錢易《南部新書》乙部，第１６頁，北京：中華書局，２００２年版。圖片
《河洛文化論衡》徐金星郭紹林扈耕田等著
暫無相關評論！
